අපකීර්තියට පත් තෙරනොස් ප්රධාන විධායක නිලධාරියා සිතන්නේ මෙම තර්ක 5 ඇයව හිරෙන් නිදහස් කරනු ඇති බවයි
| විසින් රිචඩ් අහර්න් - එලිසබෙත් හෝම්ස් සිය ඩොලර් මිලියන ගණනක් වටිනා මන්දිරයෙන් සිර මැදිරියක් සඳහා පිටත්ව යාමට දින කිහිපයක් ගතව තිබියදී අවසාන මොහොතේ ඇය තම දඬුවම ප්‍රමාද කරන ලෙස ඉල්ලා අවසන් අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළාය.
හෝම්ස්ට වසර 11ක සිර දඬුවම අප්‍රේල් 27 වැනිදා ආරම්භ කිරීමට පහළ උසාවිය දුන් නියෝගය අභියාචනයට නියමිතව තිබියදී අවලංගු කර ඇත. එබැවින් වංචනික සිලිකන් නිම්න රුධිර පරීක්ෂණ සමාගමක් වන Theranos හි නිර්මාතෘවරයා නිදහස්ව සිටියි.
ඇගේ නීතිඥයන් උපුටා දැක්වූයේ "බොහෝ, පැහැදිලි කළ නොහැකි දෝෂ” විනිසුරුවරයාගේ තීන්දුවේ, වරදකාරි තීන්දුව ආපසු හැරවිය හැකි බවත්, අභියාචනය විභාග වෙමින් පවතින ඇය නිදහසේ සිටිය යුතු බවත් තර්ක කළේය. හෝම්ස්ගේ නීතීඥයන් තරයේ කියා සිටියේ ඇයට "ඉතා කුඩා දරුවන් දෙදෙනෙකු" සිටින නිසා සහ "පලා යාමට හෝ අනතුරක් කිරීමට ඉඩක් නොමැති නිසා" ඇය නිදහස් කිරීමේ අවශ්‍යතා සපුරා ඇති බවයි.
ඒ සියල්ල පහත දක්වා ඇත:
මූලික අභියාචනා ක්‍රියාවලිය සිදුවෙමින් පවතින අතරතුර ඇයට නිදහසේ සිටිය හැකිද යන්න අභියාචනාධිකරණය විසින් තීරණය කරනු ඇත. විනිසුරුවන් නව නඩු විභාගයක් සඳහා ඇයගේ අභියාචනයේ කුසලතා තක්සේරු කර වෙනස් තීන්දුවක සම්භාවිතාව සලකා බලනු ඇත.
එලිසබෙත් හෝම්ස් නඩු විභාගය - පසුබිම් කියවීම
එලිසබෙත් හෝම්ස්ට ඇගේ අභියාචනය දිනා ගත හැකිද?
වොෂින්ටන් නීති සමාගමක් වන Williams & Connolly හි Kevin Downey විසින් මෙහෙයවනු ලබන හෝම්ස්ගේ නීති කණ්ඩායම, රුධිර පරීක්ෂා කිරීමේ තාක්ෂණය ක්‍රියාත්මක වන බව ඇය අවංකවම විශ්වාස කළ නිසා හෝම්ස් දැන දැනම ආයෝජකයින් වංචා කළ නොහැකි බව යන පදනම මත ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාවට පදනම විය.
අභියාචනයකට ජූරි සභාවේ තීන්දුව කෙලින්ම අභියෝග කළ නොහැකි නමුත් විනිසුරුවරයා නීතිය ක්‍රියාත්මක කළ ආකාරය සහ නඩු විභාගය පැවැත්වූ ආකාරය පිළිබඳ දෝෂ ඇති බව තර්ක කළ යුතුය. අභියාචනයක් විනිසුරුවරයාගේ තීන්දු කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන අතර ජූරි සභාව වැරදි තොරතුරු හෝ නොමඟ යවා ඇති බව තර්ක කරනු ඇත, සාමාන්‍යයෙන් ඔවුන්ට බැලීමට අවසර දී ඇති සාක්ෂි මොනවාද සහ අධිකරණය සාක්ෂිකරුවන්ගේ සාක්ෂිය මෙහෙයවූ ආකාරය පිළිබඳව.
හෝම්ස්ගේ ආයාචනය ප්රධාන තර්ක පහකින් සමන්විත වේ:
1 ගිහි සාක්ෂිකරු ආචාර්ය දාස් විශේෂඥ සාක්ෂි ලබා දුන්නේය
අභියාචනය කියා සිටියේ ආන්ඩුව "එහි විද්‍යාත්මක නොවන නඩුව ශක්තිමත් කිරීම සඳහා" සාක්ෂි පිළිබඳ ෆෙඩරල් නීති උල්ලංඝනය කර ඇති බවයි.
විශේෂයෙන්ම, හෝම්ස් රජයේ සාක්ෂිකරු වන හිටපු විද්‍යාගාර අධ්‍යක්ෂවරයෙකු වූ ආචාර්ය කිංෂුක් දාස්ගේ සාක්ෂිය අභියෝගයට ලක් කළේය. තෙරනොස්. ආචාර්ය දාස් තෙරනෝස් හි සේවය කළ බැවින්, ඔහු ප්‍රවීණ නොවන හෝ "ගිහි සාක්ෂිකරුවෙකු" ලෙස සාක්ෂි දුන් අතර, ඔවුන් උගත්, පළපුරුදු හෝ සුදුසුකම් ඇති විශේෂිත ක්ෂේත්‍රයක් සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂි සපයන ප්‍රවීණ සාක්ෂිකරුවෙකුට වෙනස්ව, සාමාන්‍යයෙන් කිසිවක් නොමැති විත්තිකරු සමඟ පෙර ඉතිහාසය.
විද්‍යාත්මක, තාක්‍ෂණික හෝ විශේෂිත දැනුම මත රඳා නොසිට ආචාර්ය දාස්ට ප්‍රවීණයෙකු ලෙස අදහස් දැක්වීමට පමණක් හැකි විය.
කෙසේ වෙතත්, අභියාචනය තර්ක කරන්නේ, “දාස්ගේ අදහස් සහ ඔහුගේ ප්‍රතිගාමී රෝගී බලපෑම් විශ්ලේෂණය ඇතුළු අදාළ සාක්ෂි, ඉතා විශේෂිත දැනුමක් මත පදනම් වූ ඒවාය.” හෝම්ස්ගේ නීතිඥයින් තර්ක කරන්නේ මෙය සාක්ෂි පිළිබඳ ෆෙඩරල් නීති රීති 701 සහ 702 උල්ලංඝනය කරන බවයි.
2 අධිකරණය ඇඩම් රොසෙන්ඩෝෆ්ගේ විභාගය සීමා කළේය
සමාගමේ තාක්ෂණය දැඩි ලෙස විවේචනය කළ තවත් හිටපු තෙරනොස් විද්‍යාගාර අධ්‍යක්ෂ ඇඩම් රොසෙන්ඩෝෆ්ගෙන් හරස් ප්රශ්න ඇසීමේ හෝම්ස්ගේ හැකියාව සීමා කිරීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයට චෝදනා එල්ල වේ. අභියාචනය යෝජනා කරන්නේ තෙරනොස් හැර ගිය පසු රොසෙන්ඩෝෆ් රසායනාගාර තුනක සේවය කිරීම නිසා ඔහු පක්ෂග්‍රාහී විය හැකි බවයි.
වාර්තා වන පරිදි, රොසෙන්ඩෝෆ් රසායනාගාර අධ්‍යක්ෂවරයා ලෙස කටයුතු කළ කාලය තුළ මෙම රසායනාගාර පරීක්ෂණ දෝෂවලට ලක් වූ විට ඔහු උණු වතුරේ වැටී සිටියේය. මෙම වෙනත් රසායනාගාර සම්බන්ධ විභව පරීක්ෂණවලින් ආරක්ෂා වීමට රජයට පක්ෂව ඔහුගේ සාක්ෂිය මග හැරීමට ඔහු පෙලඹී ඇති බව අභියාචනය පෙන්වා දෙයි.
හෝම්ස්ගේ අභියාචනය තර්ක කරන්නේ රොසෙන්ඩෝෆ් වටා ඇති විභව පක්ෂග්‍රාහීත්වය තරයේ විමර්ශනය කිරීමට විත්තිකරුවන්ට අවසර නොදීමෙන් අධිකරණය අගතියක් පෙන්නුම් කළ බවයි. ඒ වෙනුවට, උසාවිය අවසර දුන්නේ Rosendorff ගේ අතීත රැකියා ඉතිහාසයට සම්බන්ධ "සීමිත, සීමිත" ප්රශ්න කිරීම් පමණි.
3 අධිකරණය සනී බල්වානිගේ සාක්ෂිය බැහැර කළේය
හෝම්ස්ගේ ව්‍යාපාරික හවුල්කරු වන සනී බල්වානිගේ පූර්ව සාක්ෂිය බැහැර කිරීම සම්බන්ධයෙන් අභියාචනය තවදුරටත් අධිකරණය විවේචනය කරයි.
"අදාළ සෑම අවස්ථාවකදීම...බල්වානි සමාගමේ සභාපති සහ ප්රධාන මෙහෙයුම් නිලධාරියා" බව ලේඛනය ඉස්මතු කරයි. බල්වානිගේ අතීත ප්‍රකාශවලින් පෙනී යන්නේ ඔහු "තෙරනෝස්ගේ මූල්‍ය ආකෘතිය සඳහා තනි නායකත්ව වගකීම භාරගත්" බවයි.
උසාවිය මෙම ප්‍රකාශයන් "ප්‍රමාණවත් තරම් වැරදි හෝ විශ්වාසදායක" ලෙස සලකනු ලැබූ අතර ඒවා ජූරි සභාවට ඉදිරිපත් කළේ නැත. මෙම ප්‍රකාශ ජූරි සභාවේ සලකා බැලීමෙන් බැහැර කිරීමෙන් උසාවිය “තම අභිමතය අනිසි ලෙස භාවිතා කළ” බව අභියාචනය තර්ක කරයි.
4 එලිසබෙත් හෝම්ස්ගේ දඬුවම වැරදි ලෙස ගණනය කර ඇත
විනිසුරුවරයා වරදක් කළ බවට චෝදනා එල්ල වේ ද en ුවම් තීරණය, ආයෝජකයින් විසින් අහිමි වූ මුදල් සහ වින්දිතයින් සංඛ්යාව තීරණය කිරීම සඳහා අඩු සම්මත සාක්ෂි භාවිතා කිරීම. මෙහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මාස 135-168කට වඩා මාස 0-7 දක්වා ඉහළ දඩුවම් නියම කිරීමක් සිදු විය.
උසාවිය "සාක්ෂිවල ප්‍රමුඛතාවය" මත පදනම්ව වින්දිතයින් සංඛ්යාව තීරණය කළේය. නීතිමය සම්මතය, එනම් තර්කයක් අසත්‍යයට වඩා සත්‍ය වන විට එය පිළිගනු ලැබේ. සම්භාවිතාව අනුව, යමක් සත්‍ය නොවන බවට වඩා 51% සිට 49% දක්වා සත්‍ය බව උසාවිය විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔවුන් එය සත්‍යයක් ලෙස පිළිගනු ඇත.
අභියාචනය තර්ක කරන්නේ උසාවිය ඔප්පු කිරීමේ “පැහැදිලි සහ ඒත්තු ගැන්වෙන” භාරය භාවිතා කළ යුතු බවයි - සත්‍යයක් ලෙස පිළිගත් විට දළ වශයෙන් 75% සම්භාවිතාවක් අවශ්‍ය වන ඉහළ ප්‍රමිතියකි. චෝදනාවක් අසත්‍යයට වඩා බොහෝ දුරට සත්‍ය නම් මෙම බර යටතේ වලංගු යැයි සලකනු ලැබේ. අපරාධ නඩුවකදී යමෙකු වරදකරුවෙකු කිරීමට ජූරි සභාවේ බර වන අතර අවම වශයෙන් 90% ක සම්භාවිතාවක් අවශ්‍ය වන “සාධාරණ සැකයකින් ඔබ්බට” ප්‍රමිතිය බොහෝ අය හුරුපුරුදුය.
අභියාචනය තර්ක කරන්නේ උසාවිය ඉහළ ප්‍රමිතියක් භාවිතා කළ යුතු බවත්, එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, අඩු වින්දිතයන් සහ ආයෝජකයින්ට අඩු මූල්‍ය පාඩු ගණනය කළ යුතු බවත් - අවසානයේ දී, ඉතා කෙටි දඬුවමක්.
5 එලිසබෙත් හෝම්ස් සඳහා සහාය ලිපි
හෝම්ස් "සහාය ලිපි 130ක්" උපුටා දක්වමින් උසාවියෙන් සහනයක් ඉල්ලා සිටින අතර, 30ක් ලියා ඇත්තේ තෙරනොස් සේවකයින් සහ ආයෝජකයින් විසින් බව වාර්තා වේ. ඩිමොක්‍රටික් සෙනෙට් සභික කෝරි බුකර් විසින් ලියන ලද එක් ලිපියක් ලිහිල් වාක්‍යයක් ඉල්ලා සිටින අතර හෝම්ස් ඔහුගේ “මිතුරෙකු” ලෙස විස්තර කරයි.
සහාය ලිපි සහ අභියාචනය සමඟ ඇත අමිකු කෙටි ලාභ නොලබන නීතීඥ සංගමයක් වන අපරාධ ආරක්ෂක නීතීඥයින්ගේ ජාතික සංගමයෙන් (NACDL) "වරදකරු තීරණය ආපසු හරවා නව නඩු විභාගයක් සඳහා රිමාන්ඩ් කරන ලෙස" උසාවියෙන් ඉල්ලා සිටියේය.
NACDL යනු විත්තිකරුවන්ට නිසි ක්‍රියා පටිපාටියක් ලැබෙන බවත් අසාධාරණ ලෙස දඬුවම් නොලබන බවත් සහතික කිරීමට කැපවී සිටින විත්තියේ නීතිඥයින්ගේ සංවිධානයකි.
NACDL හි ලිඛිත සංක්ෂිප්තය හෝම්ස්ගේ අභියාචනය සමඟ එකඟ වන අතර, රජයේ සාක්ෂිකරුවන් සමඟ ඇති බොහෝ ගැටලු ඉස්මතු කරයි.
ඒ අතරට
එක් විනිසුරුවරයෙකු වරදකරු කිරීම ආපසු හැරවිය නොහැකි යැයි සලකනු ලැබුවද, හෝම්ස්ට ඉහළ ස්ථානවල බොහෝ මිතුරන් සිටින අතර ඇය පිටුපස බොහෝ නීතිමය බලයක් ඇත.
හෝම්ස්ට NACLD, සෙනෙට් සභිකයෙකු, ඇගේ සැමියාගේ ධනවත් පවුල සහ මීට පෙර බැරැක් ඔබාමා, ජෝර්ජ් බුෂ් සහ බිල් ක්ලින්ටන් වැනි එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරුන් නියෝජනය කළ ඉහළම නීති ආයතනයක නීති කණ්ඩායමක සහාය ඇත.
අපි නිසැකවම ඇයව ඉක්මනින් නිදහස් කරනු නොපෙනේ, නමුත් නව නඩු විභාගයක් සඳහා ඇති අවස්ථා පිළිගත හැකි බව පෙනේ. ඇය තව ටික කලක් නිදහස් කාන්තාවක් විය හැකි නමුත්, නව ජූරි සභාවක් එකම නිගමනයකට පැමිණීමෙන් කිසිවක් වළක්වන්නේ නැත - වැරදිකරු.
අපට ඔබේ උදව් අවශ්‍යයි! වාරණය නොකළ පුවත් අපි ඔබට ගෙන එන්නෙමු නිදහස්, නමුත් අපට මෙය කළ හැක්කේ විශ්වාසවන්ත පාඨකයන්ගේ සහයෝගයට ස්තුති කිරීම පමණි ඔයා! ඔබ කතා කිරීමේ නිදහස විශ්වාස කරන්නේ නම් සහ සැබෑ ප්‍රවෘත්ති භුක්ති විඳින්නේ නම්, කරුණාකර අපගේ මෙහෙවරට සහාය වීම ගැන සලකා බලන්න අනුශාසකයෙක් වෙනවා හෝ ඒ සෑදීමෙන් එක වර පරිත්‍යාගය මෙතැනින්. 20% න් සෑම ප්‍රවීණයන්ට අරමුදල් පරිත්‍යාග කෙරේ!
මෙම ලිපිය කළ හැක්කේ අපගේ ස්තුතිය පමණි අනුග්‍රාහකයින් සහ අනුග්‍රාහකයින්!
සාකච්ඡාවට එක්වන්න!